Отдел по работе
с иностранцами:
8 (812) 242-88-29

Отдел по работе
с юр.лицами:
8 (812) 640-95-04
   

ВНИМАНИЕ: МЫ РАБОТАЕМ!

   

Судебная практика (дело №2): последствия использование заемного труда

 27.07.2016

Сейчас много разговоров ведется о внеплановых проверках, с которыми приезжает миграционная служба (ГУВМ МВД) на строительные объекты. Может показаться, что компании, имеющие другой вид деятельности, временно в безопасности. Однако это не так.

Рассмотрим судебное дело в отношении ИП - владельца пекарни, который оставил без должного внимания документы своих иностранных сотрудников, доверившись компании-аутстафферу.

Итак, в мае этого года с выездной внеплановой проверкой приехали сотрудники иммиграционного контроля УФМС на объект по выпечке и продаже хлебобулочных изделий.

В ходе проверки они выявили следующие нарушения:

• Сотрудница Д. А. на момент проверочных мероприятий выпекала пирожки, т.е. работала в должности «пекарь», хотя патент имела на должность «подсобный рабочий» (Дело № 12-1176/2016);

• Сотрудница Д. И. месила тесто, т.е. работала по должности «тестодел», также имея патент на «подсобного рабочего» (Дело № 12-1181/2016);

• Сотрудница С. Э. работала в должности пекаря с августа 2015 года, но по ней не было направлено соответствующего уведомления в установленный законом срок, и не был оформлен трудовой (гражданско-правовой) договор (Дело № 12-1179/2016).

Нарушения были зафиксированы по ст. 13.4 и 13.8 №115-ФЗ. За каждое нарушение на ИП был наложен минимальный штраф согласно ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 тыс. руб. Однако в общей сумме штраф составил 1 млн. 200 тыс. руб.

21 июня прошло повторное судебное заседание, в котором индивидуальный предприниматель пытался обжаловать решение судьи на основании заключенного договора с ООО о совместной деятельности. В соответствии с этим договором в обязанности ООО входил наем рабочего персонала, заключение с работниками договоров и контроль за соблюдением законодательства в сфере труда иностранных работников.

Защитники ИП считали незаконным назначенное наказание и хотели привлечь к делу ООО, у которого были трудовые договоры с иностранными работниками и приказы о приеме их на работу. Но, исследовав материалы дела, судьи посчитали, что у ИП нет оснований на отмену административной ответственности.

Суд признал ИП виновным, потому что фактически именно им были допущены иностранные граждане к работе на проверяемом объекте. Кроме того, сами иностранцы подтвердили, что являются работниками именно у ИП. Таким образом, наличие договора о совместной деятельности между ООО и ИП не исключает того, что ИП должен соблюдать законодательство РФ и не освобождает его от административной ответственности.

Чтобы не оказаться в подобной ситуации, правильно оформляйте документы иностранцам: миграционный учет на адрес компании, патент строго в соответствии с регионом работы и профессией сотрудника, уведомление о трудоустройстве согласно правилам и другие документы.

Если у Вас есть любые наболевшие миграционные вопросы, то мы всегда готовы Вас бесплатно проконсультировать, звоните 8 (812) 242-88-29!













Возврат к списку

Подпишись на «Миграционные новости»
Имя: *
E-mail: *
Тел.:
Вы: *
Подписаться